Komentáře k: JavaScript očima programátora

Od: Daniel Steigerwald

Daniel Steigerwald — Mon, 15 Mar 2010 21:01:16 +0000

Tak Michale, rychle sem ten článek znovu prolétl. Snad se nebudeš zlobit, když tu udělám resumé pro náhodného návštěvníka.
Na začátku musím říct, že si nezmínil, že některé techniky pod IE6/7/8 fungovat nebudou. Chápu proč, zmiňuješ SpiderMonkey, já jen že to někoho může zmást, když to přehlédne.

Eval je nebezpečná technika, to jen tak naokraj bych zmínil. Eval is Evil, tak nějak patří k sobě

Object initializers je pojem z C#3, v Javascriptu se říká object literal.

JSON není object literal. Je to jeho subset. Nesmí obsahovat funkce, a klade vyšší nároky na syntax (pouze dvojité uvozovky, a to i u klíčů)

Nikdy nedefinuj metody v konstruktoru (viz druhý díl seriálu)

“Privilegované položky v prototype totiž nejsou enumerabilní, tj. pokud budeme projíždět všechny položky objektu cyklem for-in, nedostaneme se k privilegované metodě.”
Není pravda, enumerabilní jsou všechny, avšak Internet Explorer má bug: http://jsfiddle.net/MPZwE/

Opravdovou vícenásobnou dědičnost JS nemá (viz třetí díl seriálu)

T2.prototype = new T1; je principiálně jediný správný postup, avšak máš pravdu v tom, že je špatný (nechceme volat konstruktor kvůli dědičnosti) Nicméně, lze to snadno obejít (viz druhý díl seriálu)

“Následující řešení se mi zdá zajímavější:” – ani tohle není ten správný způsob…

“T2.prototype = T1.prototype;” Tohle je moc Nelze předávat konstruktor tímto způsobem.. to bys pak měl dědičnost v obou směrech Cokoliv bys přidal do prototype T2, by měla i třída T1

Všechno v Javascriptu není objekt. Javascript má totiž i primitivní typy. Ty sice můžeš boxovat, ale fakticky vytváříš nové objekty.

Prototype není kontejner pro statické položky třídy. To je třída sama. (viz také můj článek, díl třetí)

No a rozšiřovat Object prototype je také zlo… (zase článek

Prostě.. tady dlouho chyběla (a chybí) literatura. Proto je logické, že člověk dělá chyby. Já sem měl to štěstí (nebo tu smůlu;), že sem si všechny slepé cesty poctivě prošlapal

http://zdrojak.root.cz/clanky/oop-v-javascriptu-i/

Od: Augi

Augi — Wed, 03 Mar 2010 07:12:27 +0000

Mně to je jasné…ale je to trošku něco jiného než dědičnost. Extensions metody jsou jen syntaktickej cukr

Od: Daniel Steigerwald

Daniel Steigerwald — Tue, 02 Mar 2010 22:07:27 +0000

Zapomněl sem dodat, že jde o něco jako extensions metody v C# 3

Od: Daniel Steigerwald

Daniel Steigerwald — Tue, 02 Mar 2010 22:06:23 +0000

To nevím proč by měl. Krása Javascriptu je právě v tom, že můžeš měnit již existující implementaci. Příklad:
Sosnu si framework Mootools. Ten obsahuje třídu Element.
Chci přidat nějakou funkcionalitu, ale nechci sahat do kódu frameworku.
Proto ve svém kódu napíšu:
Element.prototype.explode = function() {…}
Pak stačí $(’myBoss’).explode();
Je to jasné?

Od: Augi

Augi — Tue, 02 Mar 2010 21:41:08 +0000

Jistě, že je to altering prototypes. Je to myšleno tak (nebo aspoň já jsem si to tak vyložil a víceméně se s tím ztotožňuji), že skript by měl mít “deklarační” a “výkonnou” část, které by se neměly míchat (něco jako interface a implementation v Delphi).

Od: Daniel Steigerwald

Daniel Steigerwald — Tue, 02 Mar 2010 21:21:29 +0000

Kouknul sem na ten článek, z něj bych si radu fakt nebral. Věta “Altering prototypes during your script is a tricky and dangerous procedure.” je úplně mimo.
String.prototype.nasrat = function() {}…
Co to je jiného, než altering prototypes..?

Od: Augi

Augi — Tue, 02 Mar 2010 17:24:05 +0000

Jojo, já si tenhle efekt uvědomuju

Od: Daniel Steigerwald

Daniel Steigerwald — Tue, 02 Mar 2010 15:36:35 +0000

Ještě k rozšiřování Object.prototype. Pokud budeš v Javascriptu opravdu iterovat pouze pole, nic se nestane. Pochybuji ovšem, že to zaručíš u všech skriptů, protože iterování objektů {}, je velmi časté prostě proto, že se pomocí {} implementují key-value based slovníky. A to naprosto všude a ve všech libraries.
Typicky:
$(’#box’).setStyles({width: ‘20px’, color: ‘red’});
Pokud rozšíříš Base objekt javascriptu (Object), ze kterého se vše dědí, nastavíš #boxu styl ‘extend’ s hodnotou: function(arg) {… }.. což asi nechceš

Od: Augi

Augi — Tue, 02 Mar 2010 13:42:41 +0000

koubel: Díky za doplnění. Mně osobně ale to, že je pak constructor enum nikdy nevadilo, protože iteruju jen přes pole pomocí normálního foru.

Daniel: Asi záleží na konkrétní aplikaci – já třeba iteruju jen pomocí normálního foru přes pole. For-in považuju za něco jako reflexi v C#, takže se tomu snažím vyhnout. Tvůj kód opravdu selže – já jsem totiž předpokládal, že se nejdřív vytvoří prototypy a pak se použijí (tj. žádné míchání). Jak se píše v tom odkazovaném článku: “Altering prototypes during your script is a tricky and dangerous procedure.”
S tím Function.prototype máš samozřejmě pravdu.
Na Tvůj článek se těším

Od: Daniel Steigerwald

Daniel Steigerwald — Tue, 02 Mar 2010 13:42:27 +0000

Mimochodem, pro tvoje použití by stačilo rozšířit prototype Funkce.
Function.prototype.extend = fn..